Случай из практики:
К нам обратился клиент в процессе судебного спора по следующему делу. Потребитель вышел с исковыми требованиями к подрядчику о взыскании убытков на восстановительный ремонт в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 3% за просрочу исполнения обязательств в размере 350 000 руб., 50% штрафа за добровольное неисполнение требования потребителя, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. судебных расходов на представителя.
Нам удалось в процессе спора доказать, что стоимость устранения недостатков составила 176 000 руб. Подрядчик от устранения недостатков не отказывался, но ответы на претензию давал несвоевременно.
Суд взыскал с подрядчика в пользу потребителя 176 000 руб. расходов на устранение недостатков, 176 000 руб. штраф за просрочку исполнения обязательств, 50 % штраф за добровольное неисполнение обязательств в размере 176 000 руб., 20 000 руб. морального вреда и 100 000 руб. судебных расходов.
Суды апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставили в силе. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд нижестоящей инстанции верно определил обстоятельства взыскания штрафа и неустойки, так как подрядчик в предусмотренные законом сроки требование потребителя не исполнил.
При правовой поддержке компании можно было избежать несение убытков в размере 472 000 руб.
Если бы у подрядчика было правовое сопровождение, то можно было избежать:
- финансовых потерь;
- судебных разбирательств;
- потери репутации.